A Polícia Judiciária está a fazer uma série de buscas relacionadas com o chamado "caso Cardinal". Os inspectores estiveram, esta manhã, em Alvalade a fazer buscas na SAD do Sporting. A casa e a empresa do vice-presidente Paulo Pereira Cristóvão foram outro dos alvos da Judiciária. As investigações da Judiciária ao depósito de dois mil euros na conta do árbitro assistente José Cardinal, dias antes do jogo dos quartos de final da Taça de Portugal entre Sporting e Marítimo (em Dezembro de 2011), levaram os investigadores até Alvalade e ao vice-presidente Paulo Pereira Cristóvão. Os inspectores da PJ suspeitam que Paulo Pereira Cristóvão terá concebido uma "armadilha" ao árbitro assistente. Para isso, uma pessoa com ligações profissionais à sua empresa, a Primus-Lex, terá ido à Madeira e efectuado o depósito na conta de José Cardinal. Recorde-se que foi o próprio clube leonino a denunciar esta situação, algo que tirou Cardinal do jogo com o Marítimo para a Taça de Portugal. Vingança do Sporting? Plano genial (os leões com esta manobra conseguiram afastar uma persona non grata em Alvalade) ou o clube leonino não está envolvido neste caso e esta investigação da PJ é apenas uma rotina para apurar todos os factos?
Este Cristóvão quando fala, vê-se logo de que espécie é.
ResponderEliminarHá que apurar a verdade, seja ela qual for, e castigar os culpados. Infelizmente, há corrupção em todo o lado, e, especificamente, em todos os clubes de futebol. Há que varrer essa escumalha toda.
O Sporting tem razões de queixa mais que suficientes do Cardinal, agora isso não justifica esta "armadilha".
ResponderEliminarVou ficar à espera do "resultado" final desta "novela", e claro, a ser verdade é lamentável!
SL!
Andamos a começar a incomodar demasiado. Mas acredito piamente que o SPORTING tenha pago ao cardinal para: Nos roubar a taça lucilio contra o slb; para roubar aquele penalty na 1ª jornada contra o Olhanense; para anular o golo limpo do Postiga no mesmo jogo. Enfim ... deve ser isso.
ResponderEliminarPS - De qualquer modo não gosto nem nunca gostei do Cristóvão.
Agora já é uma armadilha... e os jogos que ese Cardinal roubou ao Sporting também foram encomendados pelo PPC?
ResponderEliminarA corrupção está em todo lado no futebol infelizmente..
ResponderEliminarO sporting como já foi dito, tem razões de queixa do Cardinal, mas esta armadilha é ir longe demais.
Que seja apurada a verdade e que os culpados sejam punidos. Espero que não haja envolvimento por parte do sporting, pois neste momento iria prejudicar o clube.
Oh Zapata..
ResponderEliminar- Corrupção Eu já vi nos lados do Dregão, e de Carnide, com gravações de Luis Filipe Vieria a escolher árbitos, agora nos lados do SPORTING CLUBE DE PORTUGAL, Felizmente nunca foi preciso, porque somos um Clube honesto !
Em caso de ser uma 'armadilha' montada pelo Cristóvão, o SCP tem todas e mais algumas razões para o fazer, visto que já nos tirou titulos, ao inventar 'mãos' na bola frente ao SLB, entre outros..
vindo do cristovão espero tudo, agora o sporting tem razões de queixa mais do que suficientes desse "senhor" cardinal.
ResponderEliminarVM acho que deviam corrigir a noticia: PJ suspeita que Pereira Cristovão "montou uma armadilha". Porque a mesma testemunha que diz que foi ele, diz que a instituiçao Sporting não está em causa.
ResponderEliminarÉ uma vergonha. Esta gente que vive às custas do futebol não tem o mínimo de decência. Espero que acabem todos no sitio que merecem: cadeia.
ResponderEliminarEste Zapata aka Venis gosta muito de vir falar mal dos outros clubes. Olhem mais para o seu e veja o que lá se passa.
-ANTES DE TUDO, dizer que isto não se trata de qualquer tipo de corrupção nem de falseamento de resultados, portanto em nada coloca em causa a verdade desportiva, a ser verdade trata-se apenas de um crime por difamação.
ResponderEliminar-Duvido que passado tanto tempo o Sporting ou alguém do Sporting (Paulo Cristovão) se desse ao trabalho de montar um esquema destes para incriminar um fiscal (muitos mais teriam de ser incriminados...).
Sinceramente não me admirava que isto se tratasse de uma "vingança" para com o Paulo Cristovão que relembre-se saiu da PJ à uns anos com muita polémica devido ao "caso Joana".
No entanto penso que é preciso investigar e apurar realmente este caso, e caso seja verdade que o Paulo Cristovão fez isto (tenho as minhas duvidas) penso que tem de ser castigado e que não pode continuar a exercer funções no clube.
-Não percebo alguns comentários que já li a incriminar o Sporting e a falar de corrupção no Sporting, quando este caso nada tem a ver com corrupções nem compra de árbitros, além de que, isto não passa de uma investigação e de uma suspeita que está longe de estar confirmada.
-Por ultimo, espero que estes casos não distraiam os jogadores e equipa técnica do que realmente é importante e que se concentrem em dar alegrias a todos os sportinguistas neste final de época! VIVA O SPORTING
Os fins justificam os meios?
ResponderEliminarDe um modo geral digo sempre q não, mas em casos de corrupção tenho sinceras dúvidas ...
Porque qual é a alternativa p/ apanhar corruptos?
Imaginem outros tipos de corrupção em outros sectores da sociedade (para afastar a cegueira provocada pelo clubismo): não acham que nesses casos este tipo de armadilhas não seriam úteis?
Não estou por dentro do assunto, mas lembro-me de que os partidos políticos há um par de anos discutiram formas de combater a corrupção e muitos advogados/juristas/políticos defendiam certas alterações à lei de modo a consagrar formas inovadoras e mais efecientes no combate à corrupção (perdão p/ o corrumpido em caso de denúncia, por exemplo).
Neste contexto, em q é tão difícil provar o q quer q seja q envolva corrupção, será q um enquadramento legal p/ este tipo e armadilhas não se justificaria?
Não sei responder, mas deixo aqui a pergunta.
SL,
Marco
Veremos como isto termina. Acho é estranho alguém fazer um depósito de €2000 numa conta e a pessoa dessa conta nem dar por isso.
ResponderEliminarMas isso vê-se facilmente no talão de depósito. Tem que estar lá a assinatura da pessoa e o banco tem que ter uma cópia, bem como se poderá aceder às gravações de video do banco para esse dia para ver quem lá foi depositar.
Parece-me que a armadilha é do PPC ao SCP. A direção não se livre dele não.
ResponderEliminarEsperemos que nao se confirme a implicação do Sporting, quero acreditar que o nosso clube vai continuar limpo na lama que é o futebol nacional. Já agora, alguem sabe a moldura penal, caso tenhamos de lidar com esta vergonha?
ResponderEliminarqueres ver que agora o homem não tem nada a ver com o sporting? depositou o dinheiro para ele não arbitrar os jogos lá em casa dele. então o homem é vice do sporting e não tem nada a ver com o sporting???
ResponderEliminarA ser verdade é uma vergonha usarem estes estratagemas e não é pelo assistente já ter prejudicado o clube que é menos grave. Isto não vai dar em nada como não deu o apito dourado oprque a justiça além de cega é burra e corrupta também.
VM absolutamente lamentável o vosso titulo na noticia. Primeiro está em causa Paulo Pereira Cristovão e não a instituição Sporting. Segundo, desde quando é que o Sporting é Paulo Pereira Cristovão? A se confirmar isto ficarei absolutamente repugnado com isto e exigirei tal como os restantes sportinguistas a expulsão de Paulo Pereira Cristovão do Sporting. É vergonhoso a nossa instituição e clube ficar manchada por este individuo. Não aceito este tipo de casos no meu clube, que sempre foi um clube diferente e essencialemente honesto.
ResponderEliminarGonçalo,
ResponderEliminarMas qual é a parte que eu escrevi "... há corrupção em todo o lado, e, especificamente, em todos os clubes de futebol..." que não percebeu?
EM TODO O MUNDO HÁ CORRUPÇÃO, E EM TODOS OS SECTORES. Há corruptos no Benfica, no FC Porto, no Sporting, no Beira-Mar, no Olivais e Moscavide, no Fátima, no Fiães, no Tondela... EM TODOS. O futebol NUNCA será um JOGO LIMPO. (Entendeu agora?)
Há que saber ler e difundir notícias. É no Sr. Paulo Cristóvão que recai a suspeita e não no Sporting (instituição). O Sporting sempre se tem batido pela transparência no futebol português e, inclusive, foi o SCP a denunciar este caso. Independentemente de termos sido prejudicados pelo árbitro em questão, nada justifica este acto do Sr. Paulo Cristóvão. Caso venha a ser provado o seu envolvimento neste possível "esquema", penso que deverá cessar funções no SCP e ser irradiado do futebol. No entanto, em casos claros de corrupção, até provados em tribunal, os dirigentes continuaram a exercer as suas funções.
ResponderEliminarDaniel
Que seja descoberta a verdade!!!
ResponderEliminarOra bem....
ResponderEliminarDeixa ver se entendo...
Então à investigação decorre hà meses e a PJ "só se lembrou" de vasculhar a casa de PPC no dia a seguir à investigação se ter tornado pública.
Ainda há coincidências fantásticas não há?
SD,
Xait
Há aqui uma enorme incorrecção, José Cardinal foi quem disse a Lucílio Batista que não era penalti, o outro assistente é que disse que era, por isso devem repor a verdade dos factos.
ResponderEliminarPois é, parece que a corrupção está de volta ao futebol nacional, isto para a imprensa, porque para mim é claro como a água que ela nunca deixou de existir, conforme tantas vezes o disse, lamento e registo com muito desagrado é que os jornais desportivos não dêem o devido ênfase à corrupção no futebol português e tenha de ser a imprensa generalista a fazê-lo, será que estão de tal forma comprometidos com isso que não lhes interesse aflorar a questão? Pelo menos é a ideia que o seu silêncio transmite.
No dia em que (mais) um processo mediático chegou ao fim, com a absolvição de todos os arguidos, nada melhor que começar outro para dar que fazer ao grupo de combaate à corrupção, ou lá o que se chama.
ResponderEliminarPessoalmente, acho tudo esquisito: o timing da denúncia(?) feita pelo Sporting, o aparecimento do caso na CS, o facto do Sr. Cardinal "levar" com 2000 euros e nem dar por isso (ou deu e o caso foi abafado?), enfim, tudo isto após um clássico em que a arbitragem foi ponto central.
Espero que tudo, mas tudo seja esclarecido, e que, a haver culpados, sejam punidos.
Conhecendo a Justiça em Portugal, já mandei vir uma daquelas cadeiras ergonómicas...
http://www.youtube.com/watch?v=XYUh-Yfx6W8
ResponderEliminarO Cardinal não foi o assistente que disse que era penalti. Alterem isso Visaodemercado, porque anda toda a blogosfera a perpetuar esse erro.
Vejam a entrevista, min 2:20. Recordo que já ouvi o Coroado dizer que ele é o melhor arbitro assistente do nosso país.
Estive a reler os comentários de ontem no post anterior sobre o mesmo assunto e só me ri.
ResponderEliminarDe facto, o Sporting queixa-se muito deste Cardinal, o Benfica podia se queixar do Proença e o Porto do Paixão mas a verdade é que desta "armadilha" espero que não aconteça como o apito dourado. Há provas e agora espero punições.
O clube visconde é igual a qualquer outro a diferença para os outros é que está falido.
Entao e o homem que recebe o dinheiro não é corrupto também? Faz algum sentido que uma denuncia do Sporting seja para queimar um Vice do Sporting?
ResponderEliminarA ser verdade, e enquanto sportinguista fico envergonhado, e, repito a ser verdade, espero que o sporting demita o PPC e lhe o expulse de sócio.
ResponderEliminarMas repito, a ser verdade pelo que irei esperar pelo resultado da investigação.
SL
1. Acho genial corromper um árbitro com uma transferencia bancaria que é facilmente detectavel. Logo aqui a coisa fica mal explicada.
ResponderEliminar2. Dizer que não se trata de corrupção é, no minimo, parvo. E sim, teve influencia no jogo pois o cardinal foi retirado do jogo. Se não for corrupção, os clubes vao começar a pagar aos arbitros de cada vez que não concordarem com a nomeação deles para os seus jogos.
3. Dizer que mesmo que o culpado seja o Paulo "estadio da luz é pre historico" pereira cristovao, o scp não tem nada a ver, é ainda mais parvo. Mesmo que seja a titulo pessoal, o acto é cometido enquanto dirigente do scp para supostamente beneficiar o scp com a exclusão do cardinal do referido jogo.
4. É anedotico vir gente dizer "o acto do ppc justifica-se porque o cardinal já prejudicou o scp"... isto sim, é ser pre historico.
Então o penalty na final da Taça Lucídio não foi assinalada pelo Ferrari de Setubal (Pais António), árbitro assistente conhecido por ser benfiquista? O Cardinal acho que não assinalou nada...
ResponderEliminarArmadilha ? Não me façam rir.......este não é o artista que expulsou o Javi em Braga por uma não agressão.......na Taça da Liga foi o Lucilio que assinalou a GP, porque este até lhe disse que não era..... Este Cardinal é um antibenfiquista primário !
ResponderEliminarPedro
Ah o Porto tb se fartou de montar armadilhas destas.....grande lol........só acredita nisso quem quer.....Alguém se recorda como foi a arbitragem deste jogo ?? Analisem e digam se foi armadilha....
ResponderEliminarPedro
E os sportinguistas ainda têm a lata de chamar de corruptos e corruptos/porto B aos outros.
ResponderEliminarE agora? Quem são mesmo os corruptos? Já só falta apanharem o orelhas...
Deixem o inquérito decorrer, até porque a PJ é uma policia competente e eficaz, como provou a investigação ao apito dourado.
ResponderEliminarSe for verdade, este senhor apresentará a demissão, porque nada, mas nada justifica estes meios. Incriminar alguém? por vingança? mas estamos todos doidos? eles podem ser corruptos, terem prejudicado o SCP, mas é assim que os combatemos? E dps, apoiamos as listas para a FPF? Recuso-me a apoiar este tipo de manobras, que vão sempre prejudicar a imagem do SCP. Ah, imaginem que isto se sabe na UEFA? imaginem....
«Há clubes que fazem tudo para vencer, para se autoproclamarem vencedores, e que transgridem as regras de forma obscena. Uma das coisas mais surpreendentes de tudo isto é a repetição nos nomes das equipas. São quase sempre as mesmas: Juventus, FC Porto...» - Santiago Segurola, director-adjunto do jornal A Marca
ResponderEliminarNelson, ele pode ter tudo a ver com o Sporting, mas segundo as informações que passam, não há adulteração de resultados, logo trata-se de uma vingança (a ver) pessoal ou é estratagema do clube. Se for a primeira hipótese, deverá ser o clube punido? Se PPC cometesse um homicidio deveria também o Sporting ser condenado? Por favor...
ResponderEliminarDesculpem lá, mas deviam mudar o título de Sporting para PPC. Parecendo que não é totalmente diferente.
ResponderEliminarO argumento "Isto é com Cristóvão, não tem nada a ver com o Sporting", é ridículo.
ResponderEliminarGENIAL, matamos dois coelhos num "QUEIJADA" só...
ResponderEliminarUm arbitro que é mau e que nos prejudicou e um dirigente mau mafioso e que nao tem amor ao clube..tem muito amor ao verde mas é o verde das notas.
Lembro que aquando da eleiçao do Bettencourt este sr era contra os tachos e contra a continuidade, ora ele agora está la com quem? juntou se a quem ele contestava? para que? para ser um vice presidente que nao se sabe bem o que faz la...
Muito bem feito pelo sporting, RUA COM ESSE IMPOSTOR. Ainda temos la muitos tachos para "varrer" mas infelizmente alguns foram colocados por esta direcção.
Apesar de tudo plano GENIAL...parabens SPORTING
Começa o Sporting a ganhar e jogar bem, veem logo com estas tretas para publico !!
ResponderEliminarComo ganhamos ao benfica podemos ganhar ao Porto ? e dar o titulo ao braga ?
O que é uma vergonha é pessoas que nao sabem ganhar os jogos dentro de campo
Espero mesmo que isto não seja verdade e que seja mera rotina para apurar todos os factos.
ResponderEliminarNão me revejo minimamente neste tipo de atitudes e ficaria extremamente triste se um Vice-Presidente do meu clube o tivesse realmente feito.
Isto não é futebol nem é nada!
Agora que não me admiraria nada que este Cardinal tenha andado a receber umas frutinhas por fora, isso realmente não me admiraria. Ele ou é um fiscal de linha fraquíssimo ou então realmente é um fiscal de linha facilmente corrompível.
Há por aqui (e não só) gente que não sabe ler, por isso vou tentar escrever devagarinho:
ResponderEliminaro Sporting, ou o Cristovão, não são acusados de subornar quem quer que seja. São acusados (suspeitos) de montar uma armadilha para incriminar o sr. Cardinal. O esquema seria "dar-lhe" os 2000 euros, e efectuar uma denúncia às autoridades de que o dito teria recebido um suborno.
Há crime (é o mesmo que alguém, mesmo uma autoridade, tentar levar alguém a cometer um ilícito), mas não é certamente de corrupção...
Não escrevo estas palavras para incendiar mas para chamar certas pessoas a razão...
ResponderEliminarOntem havia aqui certas pessoas que escreviam que o SCP era o único clube a "lutar" pela verdade desportiva em PT pois tinha denunciado o "caso Cardinal". Para esses aqui fica a resposta!
Para o PPC que tanto "rugiu" por ter ficado na caixa de segurança na Catedral agora deve ter uma "gaiola" só para ele à espera.
Se for verdade espero que o SCP seja punido... (tal como o clube do youtube deveria ter sido.)
Será que o desejo do JEB(o) de copiar o "modelo do FCP" foi mesmo tornado realidade?
PMTG, não vamos misturar alhos com bogalhos, o PPC é vice-presidente do sporting e o Cardinal é um agente interveniente no desporto que a mesma instituição pratica. Montam uma "armadilha" para "apanharem" o arbitro assistente e não há aqui responsabilização da instituição? agiu sozinho e ninguem mais no sporting sabia? e quem diz que não beneficiou o sporting com esta atitude? pode muito bem ter funcionado para tirar este fiscal e pôr lá outro mais do agrado. Isto claro que são suposições mas as pessoas põem-se a jeito de haver estas leituras.
ResponderEliminarSr Constantino você disse tudo nas suas palavras!!
ResponderEliminarMeus senhores não vamos tentar "deturpar" a realidade! Independentemente do que isto for dar o PPC é dirigente do SCP, e se foi ele ou alguém a mando dele a depositar o € na conta do Cardinal, isto tem a ver com o SCP como é óbvio! O objectivo do depósito fosse qual fosse influenciou o jogo pois o cardinal foi suspenso do jogo. Quando ele falou mal da caixa de segurança era do SCP agora que fez isto já não e?
Eu não percebo de leis mas pagar a um arbitro para beneficiar um clube (como se viu no apito dourado) ou "montar uma armadilha" (chamem-lhe o que quiserem) para um arbitro não apitar um jogo é basicamente a mesma coisa, o objectivo e o resultado final é o mesmo! Se não houvesse um objectivo não haveria o depósito.
Para que todos entendam...
ResponderEliminarIsto foi uma maneira "À la Cristovão" de afastar uma "persona non grata" em Alvalade de um jogo muito importante para o SCP, pois naquela altura já só se pensava em vencer taça de Portugal mais nada. Mas este acto muito pouco inteligente diga-se, foi feito à revelia do Sporting, daí a denuncia ter sido feita pelo Sporting. Tal como o plano do Cristóvão previa, para que jamais se pensasse que essa mesma artimanha vinha de alguém dentro do Sporting, mas o grande erro deste senhor foi mandar alguém com ligações a ele, ou seja, um funcionario da sua empresa, e aqui reside a pouca inteligência no acto, pois caso fosse um anónino que nunca tivesse tido qualquer relação com Cristovão jámais seria descoberto. Mas é mais um episódio " À la Cristovão". E acreditem que isto é só o começo porque há mais, muitos mais... vão ver o triste fim deste senhor, se assim se pode chamar.
DIAP confirma vice-presidente do Sporting arguido por crime de denúncia caluniosa qualificada
ResponderEliminarPunido, isso é que era bom não, existem n escutas a incriminar corruptos e ninguem foi pundio e nós por evitar que nos prejudica-sem vamos ser punidos.
ResponderEliminarJoão Ferriera
João Pereira disse...
ResponderEliminarQue caso estranho! Mas por prudência e maturidade que tenho, não faço qualquer comentário até toda a verdade estar apurada! Se até aqui me parecia estranho que um árbitro se deixasse apanhar desta maneira... continuo a achar estranho que o mesmo clube que tenha denunciado a situação esteja por trás de tudo isto! É esperar para ver... tudo muito estranho!
Para aqueles que se apressam a julgar o Sporting e a tentar igualar com a escumalha do futebol português, vou explicar por pontos.
ResponderEliminar1º Para já são só boatos e suspeitas.
Um arguido não é um condenado, aprendam a diferença antes de fazerem figuras de urso(a).
2º A ser verdade, e repito A SER VERDADE, não houve adulteração de resultados, houve, isso sim, uma tentativa deplorável (porque os fins não justificam os meios, pelo menos espero ser essa a política num clube diferente como o Sporting realmente é), de apanhar um possível corrupto.
3º Caso se confirme, aposto com quem quiser neste forum que, os Sportinguistas não vão entoar cânticos nas bancadas do tipo: "PPC allez", ou pensar em construir estátuas no nome dele, ou pedir que se recandidate, ou querer meter o estádio com o nome dele.
Ter gente pouco digna no seu clube qualquer um está sujeito. O que difere os clubes e os adeptos do mesmo é a forma como tratam essa gente quando se descobre que são poucos dignos.
Uns fazem o que o Benfica fez com o Vale e Azevedo ou como o Sporting irá fazer caso este caso se confirme.
Já outros..... endeusam.
SD,
Xait
Esperemos que não afecte em nada o Sporting porque acho que também o Sporting não foi beneficiado pela arbitragem portanto corrupção nem nada disso houve o Sporting até denunciou... por isso acho que se afectar irá afectar alguém da estrutura do Sporting (como já está a afectar) e não o próprio Sporting.
ResponderEliminarUm comentário apenas para referir o seguinte:
ResponderEliminarA instituição Sporting (que pelos vistos muita gente tem medo que, de alguma forma, a sua imagem seja denegrida ou o clube saia prejudicado) não tem nada a ver com este caso. Tal como a instituição Benfica, quando era gerido por Vale e Azevedo, não teve culpa daquilo que esse presidente fez durante o seu mandato. Da mesma forma que a instituição FC Porto não tem que sofrer consequências de imagem por aquilo que se ouve nas escutas do Apito Dourado. Isto são exemplos para tentar explicar e compreender alguns comentários que aqui apareceram, a tentar colocar o Sporting como clube honesto, ou acima de suspeitas. Os clubes estão sempre acima dos actos das pessoas. As pessoas é que devem ser punidas e os clubes apenas devem ser punidos se, a nível desportivo, o clube tiver sido beneficiado por alguma trafulhice. O Benfica, o Sporting ou o Porto não estão livres de, a qualquer momento, entrar uma pessoa com poucos valores morais para a direcção do clube e tomar decisões que o prejudicam pessoalmente e toda a instituição. Essa coisa de clubes aldrabões é argumento que nada vale, e é usado apenas por quem apenas vive da clubite e do facciocismo.
Uma certeza é de que este senhor não terá feito isto sem estar mandatado para tal, pois a partir do momento em que o Sporting denuncia a situação para afastar o Cardinal, logo percebemos que é um plano a nível de toda a estrutura de decisão do Sporting.
E colocar sequer a hipótese de isto ser um "plano genial" como é referido no post, não me parece muito correcto moralmente. Tudo o que envolva esquemas extra-desportivos nunca devem ser enaltecidos, nem sequer como hipótese. Senão agora sempre que o Benfica não quiser o Proença, é arranjar maneira de meter dinheiro na conta dele e fazer queixa disso mesmo. É um acto que deve ser punido.
este caso aconteceu à meses, mas só agora (que o Sporting está num bom momento e ainda a lutar pela Liga Europa, Taça de Portugal e por um lugar na Liga dos Campeões - algo que é apenas uma miragem, mas que não podemos deixar de acreditar) é que o caso é tornado público e só agora é que a PJ se lembra de fazer buscas em Alvalade e na casa de PPC...coincidência? não me parece...porquê? é fácil de concluir se pensarem um bocadinho no que ainda está em jogo para o Sporting e no que a equipa leonina ainda pode ajudar a decidir...
ResponderEliminare para os que se apressam a condenar o clube e a igualar com escumalha do futebol português desenganem-se...primeiro esta manobra, a ser verdade, nunca pode ser considerada corrupção, pois não interfere com o resultado de algum jogo e segundo, o clube não está envolvido sendo que, a ser verdade, apenas PPC pode ser condenado...
nunca simpatizei com esse senhor e a confirmarem-se estes boatos espero que seja despedido...
continuação de um bom trabalho ao VM e Saudações Leoninas